Política das redes sociais contra "notícias falsas" tem claro sinal de censura


Por Filip Steffensen
Publicação original: The Conservative Online
Tradução: Wilson Oliveira

Não há razão para acreditar que proteger a democracia contra notícias falsas não seria utilizado como pretexto para impor censura estrita e silenciar os críticos.

Quando a imprensa foi inventada em meados dos anos 1400, a Europa enfrentou mudanças radicais e sem precedentes. Em última análise, revolucionando a circulação de informações, a imprensa desalojou o monopólio da informação e das ideias. Como Gutenberg reformou o sistema de impressão por volta de 1440, a tecnologia se expandiu rapidamente. Segundo alguns relatos, havia cerca de 110 impressoras na Europa por volta de 1480. Como a tecnologia difundia-se por todo continente europeu, mais de 270 cidades tinham impressoras ativas até o final do século XV.

Ao reduzir o custo de produção, as ideias revolucionárias eram facilmente distribuídas por toda a Europa. Para dissidentes e estudiosos de todo Velho Mundo, a imprensa foi um instrumento para disseminar ideias progressistas, criticando a autoridade e defendendo a liberdade de expressão.

Encontrados com ideias desafiadoras e subversivas, governos e autoridades religiosas começaram a impor a censura estrita. Para silenciar as críticas, os dissidentes políticos e religiosos foram brutalmente processados ​​em procedimentos sumários em toda a Europa. Métodos brutais foram empregados, e numerosas pessoas acusadas de heresia foram queimadas impiedosamente na fogueira.

Enquanto a maioria das pessoas considera este período uma idade das trevas da Europa, apenas alguns percebem que os paralelos podem ser atraídos para o presente desenvolvimento da tecnologia da informação. Com exceção dos métodos empregados, a revolução digital tem uma forte semelhança com a era da censura.

Tal como acontece com a imprensa, os computadores e smartphones permitiram que as pessoas dispersassem ideias em todo o mundo. As mídias sociais e as novas plataformas de deliberação pública tornaram os gatekeepers tradicionais, como os editores de notícias, redundantes. Além disso, a era digital fomentou os chamados "bots" - contas automatizadas que permitem que as pessoas divulguem notícias falsas.

Notícias falsas e a imprensa

Durante a eleição presidencial [dos Estados Unidos] de 2016, o papel das notícias falsas atraiu uma atenção espetacular. A situação de notícias falsas foi discutida ferozmente, e depois, análises mostraram que 50 mil bots ligados à Rússia twittaram sobre a eleição. Além disso, evidências revelaram que mais de 100.000 dólares foram gastos em anúncios no Facebook por uma empresa ligada ao Kremlin, aumentando ainda mais a potência das alegações de interferência russa.

Posteriormente, políticos e elites de todo o mundo debateram como combater notícias falsas: que instrumentos podemos aplicar e que remédios devem os políticos ter para enfrentar a ameaça? Vários instrumentos foram propostos e vários governos já os adotaram. Por isso, diversos países como Alemanha, Reino Unido, Quênia e França já implementaram legislação.

Assim como a invenção da imprensa, a era digital mudou a distribuição de notícias. Gatekeepers tradicionais foram demitidos, e o monopólio da distribuição de notícias está se desgastando. Contemplando possíveis soluções, os políticos contemporâneos estão agora enfrentando uma situação semelhante à que a Igreja experimentou no início do século XV. A resposta da Igreja obviamente se mostrou desastrosa, então os atuais legisladores têm que agir com cautela. Mas como?

A regulação e a criminalização parecem intuitivamente uma resposta legítima. A contorção deliberada do sentimento público ao espalhar artigos enganosos corrói o próprio fundamento das deliberações públicas: um ponto de referência comum. Pois se não podemos concordar com fatos básicos, como podemos investigar e debater racionalmente? Apesar dos argumentos convincentes para inibir a liberdade de expressão, a fim de suprimir o surgimento de notícias falsas, tentarei agora elucidar o perigo de promulgar leis contra notícias falsas.

Uma concepção milliana de liberdade de expressão

Pode ser útil retornar a um dos defensores da liberdade de expressão: John Stuart Mill. Ele introduziu o chamado “princípio do dano” e argumentou de forma convincente por uma extensa proteção legal da liberdade de expressão.

Mill argumentou que a liberdade de expressão era essencial para o progresso. Para ele, a estrita censura de ideias presumidas erradas é “roubar a raça humana; posteridade, bem como a geração existente; aqueles que discordam da opinião, ainda mais do que aqueles que a sustentam ”. Assim, Mill passou a argumentar que pontos de vista e ideias ainda obscuros podem conter uma pequena fração da verdade. Se, ao contrário, eles não contêm a menor fração da verdade, eles ainda devem ser permitidos porque contribuem para uma “percepção mais clara e impressão mais viva da verdade, produzida por sua colisão com o erro”.

Seguindo a corrente de raciocínio milliana, as notícias falsas deveriam ser refutadas e expostas ao invés de silenciadas. Embarcar no caminho da censura terá consequências fatais e revestirá governos de todo o mundo com imensos poderes de censura.

Alguns políticos bem-intencionados podem de fato ter preocupações legítimas sobre notícias falsas. No entanto, salvaguardar a democracia contra notícias falsas também pode servir de pretexto para que os líderes totalitários silenciem os “hereges” como era durante a era da censura. Os líderes totalitários disfarçaram anteriormente suas tendências totalitárias numa retórica elegante.

Foi descrito em detalhes como os países totalitários conduziram o processo de incorporar uma definição ampla de “discurso do ódio” na ONU. Disfarçados de promoção da tolerância, os defensores da proposta agora tinham a pretensão de silenciar os críticos. Estudiosos observaram que métodos similares são aplicados em países com leis de blasfêmia draconiana.

Não há razão para acreditar que proteger a democracia contra notícias falsas não seria utilizado como pretexto para impor censura estrita e silenciar os críticos. O Quênia - um país com uma má reputação de proteger as liberdades civis - já adotou leis destinadas a proteger contra notícias falsas. Mesmo em algumas democracias europeias, os parlamentos promulgaram legislação obrigando as empresas de mídia social a remover “notícias falsas” em pouco tempo. Esse é um jogo muito perigoso porque a adoção de uma legislação de notícias falsas não apenas restringe o discurso - também pode dar legitimidade aos ditadores aspirantes em todo o mundo para fortalecer ainda mais seu domínio.

A mídia social é um império da censura

Ainda mais perturbador é o fato de que forçar as plataformas de mídia social a censurar sistematicamente “discursos de ódio” e “notícias falsas” criou um império de censura que a Igreja teria admirado no século XV.

Quando a imprensa foi inventada, a Igreja respondeu criando um aparato de censura inigualável. Milhares de críticos foram silenciados até que o índice oficial de literatura proibida foi finalmente abolido em 1966. No entanto, a Igreja ainda tinha dificuldades em identificar alguns críticos porque eles publicariam seus escritos anonimamente, e então seriam distribuídos como literatura clandestina (similarmente, dissidentes publicaria livros “samizdat” em regimes comunistas durante a Guerra Fria).

Hoje, no entanto, publicar em mídias sociais não facilita essa possibilidade. Em vez disso, a tecnologia de computadores facilita para os editores de mídias sociais detectar e remover comentários irreconciliáveis ​​com as diretrizes. Em particular, isso significa que uma empresa como o Facebook remove mais de 280.000 postagens por mês.

Em outras palavras, a tecnologia facilitou a identificação de comentários indesejados e estou convencido de que a Igreja Católica admiraria um aparato de censura semelhante. Afinal, o índice muito criticado continha apenas cerca de 6.000 títulos em 1966. A Igreja provavelmente teria sido ainda mais bem-sucedida reprimindo a liberdade de expressão, a ciência e o avanço humano se as mesmas tecnologias estivessem disponíveis na época.

A liberdade de expressão não deve ser sacrificada

As notícias falsas são indiscutivelmente um grande problema para as democracias de hoje. A disseminação de artigos enganosos distorce as premissas do raciocínio público.

No entanto, a liberdade de expressão não deve ser sacrificada para combater notícias falsas. A adoção de legislação para proteger notícias falsas tem implicações importantes e é altamente perigosa. Quando a imprensa foi inventada, trouxe uma mudança radical na tecnologia da informação. O mesmo aconteceu na era digital. Portanto, é nossa tarefa evitar que as democracias ocidentais cometam os mesmos erros que a Igreja cometia.


*Filip Steffensen é um profissional liberal dinamarquês que trabalha no setor imobiliário
Política das redes sociais contra "notícias falsas" tem claro sinal de censura Política das redes sociais contra "notícias falsas" tem claro sinal de censura Reviewed by O Congressista on 20:39:00 Rating: 5

Nenhum comentário:

Os comentários ofensivos e anônimos serão apagados. Daremos espaço à livre manifestação para qualquer pessoa desde que não falte com o respeito aos que pensam diferente.

Tecnologia do Blogger.